Работодатели жалуются на то, что вуз не готовит будущих юристов к настоящей работе. Как это исправить?

Наверное, учить не только знанию права, но и практическим умениям, включая пресловутые "софт скиллз".
Вот только как? Например, риторика для юристов и сейчас входит в образовательный стандарт. Но везде ли эти часы используют именно для отработки навыков переговоров и судебных выступлений? Увы, нет. Где-то такие занятия превращаются в "клуб дебатов", где-то на них изучают речи великих дореволюционных адвокатов... Тоже хорошо и даже полезно, но всё же не совсем то.

Или вот в рамках гражданского права студентов учат нормам ГК о договорах и тому, как суды применяют эти нормы. Но достаточно ли этого для реальной работы? Или работодатель ждёт от юриста совсем другого? 

В проекте профстандарта мы выделили трудовую функцию «Разработка и правовая экспертиза документов» и перечислили в ней 13 умений. В том числе такие:

  1. выявлять в документах положения, противоречащие законодательству;
  2. выявлять в документах положения, нарушающие баланс интересов сторон;
  3. оценивать текст юридических документов на предмет соответствия поставленной задаче и фактическим договоренностям сторон.

Как правило, в вузах учат только первому из этих трёх умений. А что в результате? Да, выпускник может найти в договоре аренды или поставки те условия, которые противоречат императивным нормам закона. Но далеко не сразу приходит умение увидеть риски, которые возникнут у его стороны из-за совершенно рядовой формулировки, ни в чём закону не противоречащей. А уж сверить текст договора с тем, о чём там на самом деле договорились менеджеры/коммерсанты… Это и практикующие юристы далеко не всегда считают своей задачей.

Как вы считаете: вот эти три пункта достаточно полно охватывают задачи юриста при работе с договорами? Действительно ли стоит проверять юристов именно на наличие этих умений?

А какие ещё практические навыки вы хотели бы добавить в профстандарт?

Высказаться

×
Cart